RWA可能隐藏下一场金融危机？

MEXC交易所的Tracy Jin警告称，现实世界资产（RWA）隐藏着可能重演2008年次贷危机的风险。

从2021年仅10亿美元，到2025年总价值已超过230亿美元。现实世界资产（RWA）已成为加密货币领域增长最快的板块之一。这些资产包括黄金、房地产、证券、国债、艺术品等。

RWA的目标是让普通交易者更容易获取此类资产并提高透明度。然而，虽然可及性有所改善，但透明度却明显不足，许多RWA是在私有区块链上发行的。

MEXC交易所首席运营官Tracy Jin在接受crypto.news采访时表示，这造成了机构将高风险资产打包成RWA的真正风险，使持有者面临重大损失。

她警告说，RWA项目透明度的缺乏可能引发类似2008年的金融危机，威胁到加密货币领域乃至更广泛的金融市场。

什么样的RWA项目看起来安全，但最终被证明存在金融风险？

在RWA早期，一些DeFi协议（例如基于Centrifuge构建的协议）允许发行方将应收账款组合（如中小企业的未付发票）代币化。这些代币化资产随后被用作在Tinlake或MakerDAO等平台上借入稳定币的抵押品。

这些早期的DeFi贷款协议已经出现了明显风险：这些协议发行了由不透明的链下资产（如小企业贷款的“未来应收账款”组合）支持的链上信贷。

在链上，一切看起来都很完美。投资者看到代表对一个多元化贷款池拥有索偿权的代币，该贷款池产生稳定且高额的收益。智能合约运行完美无缺，利息支付按时分配。

而隐藏的危险在于现实世界的信贷质量。链上代币无法揭示链下资产组合中的小企业是否正在挣扎或开始违约。

当经济衰退来袭，这些现实世界的企业倒闭时，支撑代币的“应收账款”就会蒸发。

大家会突然发现，这个“安全的”高收益资产其实是由一堆违约债务支撑的，代币的价值也随之崩溃归零。

这种链上数据完美无瑕，且掩盖了链下根基腐朽的确切情况，正是一个看似安全的RWA如何在一夜之间变为具有金融风险的案例。

普通投资者如何区分“有毒”的RWA和合法的RWA？

“有毒”的RWA是指一个有缺陷的链下资产（不透明、估值过高或具有无法执行的法律主张）隐藏在高科技代币的背后。

其标志是其链上数据看起来完美，却完全掩盖了现实世界资产的腐朽。为了区分它们，投资者必须超越代币本身，进行传统的尽职调查。

作为投资者，第一步是核实发行方和托管方，查清楚这些现实世界实体是谁。合法的RWA只会由知名的、受监管的、拥有公众声誉的公司管理。如果投资者找不到关于团队或托管方的信息，作为风险考量，最好避开该项目。

第二步，投资者必须要求项目方提供真实的证据和法律资质。合法的项目会得到信誉良好的会计师事务所定期、独立的审计支持，而不仅仅是一个简单的链上仪表盘。

法律资质必须清晰：拥有代币是否赋予你对资产的直接、可强制执行的所有权？如果在危机中赎回资产的路径模糊不清，那么这个代币很可能是有毒的。

最后，必须评估底层资产在现实世界中的流动性。对一个缺乏流动性的物品进行代币化，并不会神奇地为其创造一个深度市场。如果发行方、审计报告、法律主张和底层市场并非都完全清晰明了，普通投资者就应该对这类RWA极其谨慎。

是资产本身就有风险？还是说危险更多在于谁在做RWA以及如何做？

房地产或名贵葡萄酒等资产的市场风险是众所周知的，并且已经持续了几个世纪。真正被放大的危险几乎完全来自于代币化过程本身，这涉及到背后的“谁”以及他们“如何”做。

最重要的风险是运营和法律。一个不道德的发行方可能利用不透明的估值，以虚高的价格将房产代币化，然后向投资者出售份额，使投资者蒙受账面损失。

实物资产或其法律契据可能被存放在不称职或欺诈性的托管方那里，资产可能丢失、被出售或被扣押，导致代币变得一文不值。

此外，智能合约代码中的漏洞也可能导致该数字资产的完全损失。即使是监管，也很难在不同司法管辖区强制执行所有权。

因此，发行方及其合作伙伴的质量、监管和技术能力，是比标的资产市场波动更为关键的风险因素。

为什么机构使用私有区块链发行RWA？

机构使用私有链，原因只有一个：掌控权。

对于受到严格监管的银行来说，拥有开放访问和抗审查特性的以太坊是缺陷，而非优点。

因为它们的整个商业模式是建立在遵守严格的KYC/AML（了解你的客户/反洗钱）合规要求以及维护客户机密性之上。

私有区块链允许机构建立一个围墙花园。它们可以精确控制谁被允许加入网络，确保每个交易对手都是已知且经过审查的。这使得交易细节可以私有化，并且在出现错误或根据法院命令时，拥有修改或逆转交易的权力。

虽然这种方法利用区块链技术提高了后台效率和结算速度，但它从根本上破坏了去中心化、公共透明的核心精神。

账本只对选定的、获得许可的参与者群体“透明”。这是一种效率策略，重建了传统金融的封闭模式，而不是向更开放、更公平体系迈出飞跃。

大型金融参与者是否在故意将不良资产转移到链上？这是否是缺乏监管导致的？

在这一阶段，我认为这更多是由于系统性监管缺失与投机性试验的结合，而非主要参与者有意图地倾销“有毒资产”。尤其顶级机构的行事，会更谨慎，因为其声誉会面临风险。

更直接的风险来自于低级别金融机构或未受监管的实体，它们将代币化视为一种“监管套利”手段。

它们可能会将高风险资产（如次级贷款）打包，并出售给缺乏深度尽职调查工具的全球加密货币零售投资者。这并非刻意抛售已知无价值的资产，而是通过误导风险来追逐需求。

核心问题在于风险定价的失误。在追求高收益的市场驱动下，RWA的真实风险特征可能被掩盖。

投资者可能购买支付高年化收益率（APY）的B级贷款代币化产品，却未意识到其潜在风险。这更多是由于炒作与缺乏标准遇上新技术所引发的系统性风险，而非大型银行的故意恶意行为。

如何防止RWA成为加密领域的次贷危机？

为防止系统性危机，我们需要一个既能建立信任和透明度，又不扼杀创新的监管框架。

这需要重点关注链下资产的质量和完整性以及其法律结构，而不仅仅是链上代币。目标是在这个新领域中强制执行传统金融领域用惨痛教训换来的经验。

第一支柱必须是强制性的第三方验证。监管机构应要求面向公众的RWA项目定期接受合格公司的独立审计。

这些审计必须验证底层资产的存在、质量、估值以及任何针对它们的法律主张。简单的“储备金证明”仪表盘是不够的；我们需要“经审计的储备金证明”。

第二，我们需要一个标准化法律框架来规范所有权和赎回流程。

监管规定必须确保持有代币构成对底层资产的直接、可强制执行的法律索赔。该框架必须包括清晰、标准化的流程，说明投资者如何赎回其代币，以及在违约或清算情况下会发生什么。代币持有者的权利不容任何模糊性。

最后，“合格发行方”和“合格托管方”制度至关重要。

并非任何人都可以进行资产上链并向公众出售。监管机构应为发行方和托管方建立许可制度，确保它们满足最低资本要求、拥有健全的治理结构并接受持续监管。这将防止竞相降低标准，并为RWA安全扩展奠定必要的信任基础。