对稳定币法案的思考

作者：司马聪 AI 频道

这是进展

北京时间 5 月 20 日，稳定币监管法案（GENIUS Act）在美国参议院的一项表决了迎来了关键突破：参议院以 66 票支持、32 票反对的表决结果，通过了 GENIUS Act 的终止辩论投票（cloture vote）。这意味着参议院已同意停止关于该法案的辩论，最迟将在 30 个小时后进行最终表决。

需要明确的是，法案本身尚未通过最终表决。

终止辩论投票是美国国会立法程序中一项关键机制，专门用于打破持反对意见的少数党希望通过「无休止辩论」阻碍法案表决的僵局。

这是核心

2025 年 2 月 4 日，美国参议员 Bill Hagerty、Tim Scott、Kirsten Gillibrand、Cynthia Lummis 联合了提出《稳定币国家创新引导法案》（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins，GENIUS Act），旨在为美国境内合法使用稳定币支付建立法律框架。

核心条款如下：

• Ø 支付稳定币定义：锚定固定货币价值的数字资产，需以 1: 1 比例完全由美元或其他高流动性资产支持，专用于支付结算场景。

• Ø 双重许可监管：联邦监管，市值超 100 亿美元的发行商须接受联邦监管；州级监管，小型发行商可选择州级注册（须符合联邦等效标准）。

• Ø 100% 储备金要求：储备资产限现金、短期美债或央行存款，且须与运营资金隔离。每月需提交储备金充足证明，确保用户可按面值赎回。

• Ø 透明度强制披露：定期公开储备金构成及赎回政策，由注册会计师事务所进行合规审计。

• Ø 反洗钱合规：将发行商纳入《银行保密法》管辖，履行金融机构级 AML 义务。

• Ø 优先保护用户：发行商破产时，稳定币持有人债权优先于其他索赔方。

• Ø 监管权属明确：明确规定支付稳定币不属于证券、大宗商品或投资公司范畴，划清监管边界。

GENIUS Act 本质上是将稳定币纳入「数字金融基础设施」的范畴。它不是加密资产的延伸，而是合规美元的新通道。是美元的数字映射。

冷静的思考

有人说，稳定币是目前加密货币领域落地最彻底的应用，没有之一。

现在，稳定币法案如果通过，它也可能是最快且最早被中心化监管落地的加密货币基础设施。

稳定币的作用是架起一个桥梁，链接普通人和加密货币，落地是为了让大家炒币方便，根源是加密货币基础设施不完善，但背后的原因是因为法律尚未真的承认加密货币的价值，那么，有一天，法律认可加密货币并建立完善的监管制度，稳定币会被法币直接取代吗？大家也许到时候不需要将法币转换为稳定币，是这样吗？

稳定币（如 USDT、USDC）目前在币圈最重要的作用就是：在法币世界和加密资产世界之间搭桥。它为交易所、DeFi、NFT、GameFi 等生态提供稳定、数字化的结算媒介。稳定币本质上是一种「美元的数字映射」，本质仍依赖于法币。

现阶段加密资产无法直接使用法币进行链上交易（因监管、银行接入、链上转账效率等问题）。

传统银行系统处理一笔美元转账可能要 1-3 天，但链上稳定币转账只需几秒。

那么，一旦法律承认加密货币或者建立系统性监管架构，有必要继续用稳定币吗？

也即，如果法币可以直接结算代币，还需要稳定币作为桥梁吗？类似于使用券商的交易软件买卖股票，直接转入法币即可，而不需要先将法币转换为该券商认可的某种虚拟货币。

情况一：央行数字货币（CBDC）上线

如果美国发行自己的数字美元（CBDC），并实现链上结算和账户管理，那么 USDC 这种「民间版数字美元」可能会被边缘化。

CBDC 具备官方信用背书，理论上更安全、合规。

情况二：传统银行系统全面「上链」

如果银行支持客户直接用美元在链上进行操作（比如参与 DeFi 或购买 NFT），中间稳定币的桥梁功能就没那么必要了。

但，稳定币不会完全消失，原因如下：

1. 技术路径不同：CBDC ≠ 稳定币

央行数字货币可能采取许可链，中心化程度高，不一定兼容现有公链生态。

稳定币是在开放链上的通用流通资产，具备更强的跨链灵活性。

2. 去中心化需求

一些人根本不信任央行，不愿意被监管或绑定身份信息。

在这样的意识形态背景下，去中心化稳定币（如 DAI）仍会有长期生存空间。

3. 商业稳定币能更快创新

Circle（USDC 发行方）能快速接入 Solana、Base、Arbitrum、Polygon 等各种链，而 CBDC 速度受限于政策与技术保守性。

稳定币已经深深融入 DeFi 生态，许多协议和产品都是围绕现有稳定币构建的。即使有了 CBDC，稳定币在 DeFi 内部的流动性和互操作性也可能使其在短期内保持一席之地，尤其是一些追求去中心化和抗审查性的 DeFi 用户。

结合此次《稳定币国家创新引导法案》，直接定义了稳定币的法律地位以及专用于支付结算场景的定义，目的是防止中心化的运营机构引发系统性风险同时实现法币如美元的链上数字化映射。

短期内，稳定币仍不可或缺，因加密货币基础设施尚未完善，法律和监管框架仍不成熟，法币直接进入加密市场仍受限。

支付场景中的结算

假设监管认可，并在证券范畴内定义大多数代币，在商品范畴定义其它代币，也就是简单的划分为稳定代币和波动性代币，然后势必建立 KYC\AML 的基础监管架构，法币直接入场结算代币，类似于法币直接结算股票等证券，那么问题是，既然法币直接结算代币，还需要使用代币来结算商品支付场景吗？

比如，我能拿特斯拉股票去购买一座豪宅吗？股票价格实时波动，代币价格也实时波动。直接用法币结算不就可以了吗？也即，我为何要拿一个预期可以产生收益的资产去兑换价格基本稳定的商品呢？

假设背景：监管机构（如美国 SEC 和 CFTC）将代币分为两类：

1. 证券类代币（如大部分 ICO 代币，可能包括以太坊的部分代币）：需遵守证券法，类似股票。

2. 商品类代币（如比特币、稳定币等）：按商品监管，可能更宽松。

3. 建立 KYC/AML 基础监管架构，允许法币直接结算代币（如美元直接购买比特币，类似股票交易）。

资产 vs 支付工具，是矛盾体。如果某种资产有涨价预期，持有人自然不愿花掉它（称为「霍伊尔悖论」，Gresham『s Law 的变体）。

你不会用特斯拉股票买房子，即便你持有它。这种资产不具备「日常交易媒介」的价格稳定性和流动性匹配性。

特斯拉曾于 2021 年短暂接受比特币支付车辆，但因波动性和结算复杂性很快取消。

只有价值稳定的单位，才适合做「支付工具」，这正是稳定币或法币存在的原因。大部分代币 / 加密资产，不适合直接作为支付媒介。

支付本质是信任机制 + 法律基础设施的叠加，不是技术上的「能不能转账」。这就是为什么在成熟的经济体中，投资资产和支付货币的角色是明确区分的。

若法币（如数字美元）可直接在链上使用，且支付系统（如银行、PayPal）支持法币与加密生态的无缝对接，稳定币的支付功能可能被削弱。

未来的格局更可能是：

也即，稳定币可以用于支付结算场景，但如果监管日益完备，法币将会冲击稳定币的作用，毕竟，一个机构运营稳定币是有运营成本的，且人们选择的标准是：可用、快捷、低成本。

GENIUS Act 的严格要求（100% 储备金、KYC/AML、审计）可能增加稳定币发行商的运营成本。