MEV的必然性：你看不见的链上博弈

作者：Sumanth Neppalli 来源：decentralised.co 翻译：善欧巴，金色财经

本文延续了我们反复探讨的主题：收入与资本流动。深入剖析了矿工可提取价值（MEV）的来源及当前缓解 MEV 的新方法。他从谷歌 2010 年提出的一种广告竞价机制讲起，并与加密矿工的竞拍系统做类比。正如那句老话：“历史总在重演。”

你可能已经注意到，近期我们几乎所有的文章都围绕一个共同点：资金频繁、大规模流动的原语。我们的核心观点仍然是：区块链就是新的金融“轨道”，那些能高频率推动资金流动的产品，将成为加密演化下一个阶段的赢家。这一逻辑也指导我们如何看待并购市场。

现在，是时候了解每一个区块中价值是如何被抽取的了。

欢迎回到 2010 年。那一年，Google 推出了“二价广告竞拍系统”。运行原理很简单：出价最高者赢得广告位，但只需支付第二高的价格。

这在经济学家眼中堪称完美：广告商无需担心“出高价买贵了”。然而，谷歌在幕后暗自操控，悄悄从中抽走数百万美元利润。

比如，最高出价是 $20，第二高是 $16，广告商只需支付 $16。但谷歌给网站发布者的报酬却是第三高的出价（如 $10），这意味着谷歌悄悄吞下了 $6 利润。它们将这笔隐藏利润放入名为“Bernanke 池”的内部基金，用于达成季度利润目标、讨好华尔街。直到 2016 年的一起反垄断诉讼，真相才被揭开。

虽然谷歌在 2019 年转向“一价竞拍制”，即广告商出多少就付多少（减去平台手续费），但这段历史说明：即便再“公平”的机制，在拍卖者掌控底层结构时，也可能被扭曲。

有趣的是——这种历史正在区块链世界重演。最大可提取价值（MEV）现象本质上就是一种隐秘拍卖的延伸，它允许矿工/验证者通过在区块中重新排序、插入或排除交易，抽取利润。

对普通用户而言，这种操作大多看不见摸不着，却影响着每个链上行为参与者——这简直是一种隐形税收。

那么 MEV 会像谷歌一样走向隐秘和中心化？还是可以构建成一个公开、透明且价值回馈用户的系统？我们是否能够设计出一种系统，使这种不可避免的价值提取有利于整个生态，而不是让少数人暴富？

延迟的物理学

区块链是由成千上万个计算机节点（矿工或验证者）组成的分布式网络，它们一起接收并处理交易。

验证者有两个角色：

1. 通信节点（接收并广播交易）；

2. 计算节点（执行并验证交易）。

由于这些节点分布在全球，通信不可避免地存在延迟——受限于光速。

为了保证交易顺序一致，每条链都设定了“出块时间”来同步所有节点。每轮都会轮换选择一个验证者来打包下一组交易，这个机制由共识协议（如 PoS）维持安全性。

• 比特币：每 10 分钟出一个块

• 以太坊：12 秒

• Solana：约 400 毫秒

• 二层链（如 Arbitrum 和 MegaETH）：10ms 到 250ms

每个时间窗口，无论长度如何，都会为验证者创造机会，让他们重新安排区块内的交易，以最大化自身利润，而不是优先考虑用户公平性。理想情况下，它应该是先到先得的。但由于节点分布在世界各地，这很难实现。当用户发起交易时，由于网络延迟，几乎可以保证并非所有节点都能同时收到该交易。这意味着，有时可以在不违反任何区块构建规则的情况下，将不公平的交易顺序（最终用户需要支付额外费用，而 MEV 的利用者则从中获利）打包到区块中。

MEV 是一门大生意

假如Joel 在像 Uniswap 这样的去中心化交易所（DEX）上以 $1800 买入 ETH，并设定了 10% 的滑点容忍度，也就是说他可以接受价格在成交时涨到最多 $1980。

Joel 的交易进入了 内存池（交易内存池，也就是链上的“候诊室”），在那里等待被某个验证者打包进区块。这时候，一个机器人发现了这笔交易，复制了同样的买单，并使用更高的 gas 费提交，因此它的交易会被优先执行。

更高的 gas 费本质上就是对验证者的贿赂，让他们将机器人的交易排在 Joel 之前。机器人的买单会推高 DEX 上 ETH 的价格，例如涨到 $1900。Joel 的交易此时才执行，按这个上涨后的价格成交。机器人随后立刻以 $1900 的价格将它的 ETH 卖出，从而赚到价差（扣除 gas 费后的净利润）。

Joel 的确得到了 ETH，但却多付了 $100。而机器人获得了这 $100 的利润。这种事情每天在加密市场上发生成千上万次。

更极端的情况也存在。比如，有个可怜的交易者忘记设置滑点，结果被机器人一口吞掉了 20 万美元的利润。这次的“袭击者”是著名的 jaredfromsubway.eth，一个机器人地址，以极高的 gas 消耗长期霸占以太坊 gas 消耗榜首，专门抢先插入他想攻击的交易。据估计，Jared 通过 MEV 攻击赚取了超过 1000 万美元的利润。

MEV 主要表现为三种形式：

1. 套利：发现交易所之间的价格不匹配，在同一区块内低买高卖。例如，ETH 在 Uniswap 上的交易价格为 2,500 美元，但在 Sushiswap 上的交易价格为 2,510 美元。机器人可以在同一个区块内在 Uniswap 上买入 ETH，然后在 Sushiswap 上卖出，从而锁定每 ETH 10 美元的利润，而无需承担市场风险。值得注意的是，这对市场有利，因为它最终会使不同平台的资产价格趋于一致。

2. 三明治攻击：查看Alice在内存池中的大额买单，抢在她之前买入（推高价格），让她支付更高的价格，然后立即卖出。机器人赚取差价，Alice承担滑点。上面提到的例子就是三明治攻击。Joel额外支付了100美元，这实际上是MEV价值链的利润。这是不可取的，因为用户最终支付的费用超过了必要的金额。

3. 清算：在借贷协议中，当某个头寸符合清算条件时，MEV 提取者会竞相第一个清算并获得清算奖励。假设 Saurabh 在 Aave 上借入了价值 15,000 美元的 ETH，价值 10,000 美元的 USDC。价格下跌后，他的 ETH 抵押品跌至 11,000 美元，突破了清算门槛。一个机器人竞相清算他 50% 的贷款。它偿还了 5,000 美元的 USDC，作为回报，获得了价值 5,500 美元的 ETH（得益于 10% 的清算奖金）。这就是 500 美元的利润，只要第一个行动就能获得。这可能是好是坏，具体取决于具体情况。以清算形式提供的激励有利于 DeFi 的整体健康。但这些收入大部分最终都流向了验证者。

从 2021 年的 5.5 亿美元，到 2024 年翻倍达到 11 亿美元，MEV 的提取规模呈爆发式增长。由于以太坊具有开放的 内存池 和深厚的 DeFi 流动性，它仍然是 MEV 的“震中”，有超过 100 个活跃机器人在此活跃。迄今为止，大约 75% 的 MEV 都发生在以太坊上。

在过去的 30 天里，以太坊上的 MEV 交易中，66% 是三明治攻击，33% 是套利，而清算交易所占比例还不到 1%。

随着链上交易扩展到其他公链，MEV 也随之蔓延。Solana、BNB Chain 和各类以太坊 Rollup（L2）都已成为机器人逐利的“狩猎场”。甚至连币安创始人 CZ 在换币时也遭遇过三明治攻击。

Solana 上的三明治机器人在过去 30 天赚取了超过 400 万美元（约 2.4 万 SOL），这几乎是同期以太坊机器人收入的 50 倍（约 8 万美元）。

跨链桥也让 MEV 的竞争演变成一场跨链接力赛，机器人在不同生态之间来回穿梭，试图捕捉每一个机会。仅在 2024 年 12 月，Solana 上的 MEV 活动就突破了 1 亿美元，主要受到特朗普连任竞选带来的市场波动影响。

2024 年，DEX 上的交易总量达到 1.5 万亿美元，而 MEV 的成本占交易活动的 约 0.1%。Frontier Labs 估算，这个数字可能会上升到 1%，对于大额交易来说代价不菲。

我们很容易将 MEV 看作“坏的、邪恶的”。但事实是：在任何金融市场中，价值流失都是必然现象。真正重要的问题是，我们能否减少这种流失，或者将它更公平地分配给所有市场参与者。

MEV 的供应链

早期的区块链赋予了验证者两种“超级权限”：

1. 决定哪些交易被包含进下一个区块；

2. 决定这些交易的排序。

这引发了一个严重问题，就像《闪电侠交易员》（Flash Boys）里描述的暗池。正如股票交易所为高频交易员提供“特权通道”一样，区块链中的验证者也可以私下与机器人达成合作协议，确保这些机器人的交易在普通用户交易之前被处理。

这种“付费优先”的机制让内部人士总能拿到最好的价格，而普通用户只能吃下“残羹冷炙”。

为了解决这种中心化的风险，以太坊生态正在推进一种名为 提议者-构建者分离机制（Proposer-Builder Separation，PBS） 的架构。它将区块“构建”和“上链”的过程分开：

1. 用户提交交易或高级意图（例如“用最优价格将代币 A 换成代币 B”）；

2. 钱包处理这些交易，通过节点发送到搜索者/构建者/内存池；

3. 搜索者扫描 内存池，寻找套利机会，并打包相关交易；

4. 构建者从这些打包交易中构建完整区块，并将它们拍卖出去；

5. 验证者（或称提议者）从中选择最优区块，检查其合法性，并将其添加到链上。

这种机制限制了验证者的权力——他们只能从构建者提交的已排序区块中选择，从而将 MEV 的机会更广泛地分配给市场参与者，形成一个更公平的区块构建竞争市场。

PBS 的最广泛应用是 Flashbots 推出的 MEV-Boost，截至 2025 年初，已有超过 90% 的以太坊验证者采纳了它。

从“矿工”到“最大”价值提取者

MEV，矿工可提取价值一开始是由矿工主导的，如今已经演变为最大可提取价值。提取者不再只是矿工，而是一个由多方角色组成的庞大生态系统。

当你在 Uniswap（基于自动做市商的 DEX）或 Raydium（基于订单簿的 DEX）点击“Swap”时，你的对手几乎不可能是另一个普通人。

你面对的，是像 Wintermute 这样的专业做市公司。他们通过捕捉买卖价差获利（即 bid/ask spread）。在 AMM 模式中，他们通过将资金存入流动性池来提供流动性，从用户交易中赚取手续费。

想要“消灭”MEV是不现实的，因为它深深嵌入了区块时间经济结构之中。

• 积极一面：套利有助于 CEX 与 DEX 市场之间的价格一致性，同时通过 MEV 提成补贴网络安全；

• 消极一面：三明治攻击、gas 竞价大战，让普通用户支付更高成本。

MEV 是高效市场的必然产物——哪里有利润，哪里就有人去争夺。

当前生态中，专业的搜索者、构建者和做市机器人是最大受益者。而承担成本的，则是普通交易者：他们被抢跑、承受额外滑点，或者因为流动性迁移到看不见的“暗池”而交易不透明。

机器人为争夺 MEV 机会而疯狂发送“子弹式交易”，在几毫秒内完成抢跑，造成 内存池 堵塞、带宽浪费和交易费用上涨。这就是我们所说的 “隐形税”。

MEV 的游戏规则不是“消除”，而是要明确——谁应该享有收益，以及在什么规则下分配这些收益。

减少 MEV 的策略

生态系统目前正在尝试四种主要方式来应对 MEV 问题：隐藏、利用、最小化和重定向。每种方式在效率、公平性和技术复杂度之间都有不同的权衡。

MEV 隐藏

最简单的策略就是在交易被打包进区块前，不公开交易内容。这类工具包括 Flashbots Protect 和 Cowswap 的 MEV Blocker。

这些服务的使用方式很直接：用户的交易不是发送到公共 内存池，而是私下提交给区块构建者（builders）。这样，MEV 机器人在交易被处理前无法看到它。

缺点是：你必须等到一个使用这些服务的验证者成为出块者。在 Flashbots Protect 上，这个等待可能长达 6 分钟。不过在此期间你可以随时取消交易，因为交易尚未发送到 内存池。

像做市商和大资金交易者通常会使用这类服务，避免交易意图过早暴露。截至目前，已有超过 430 亿美元的交易通过 Flashbots Protect 发送。

不过我对这种中心化的隐私解决方案持保留态度，因为它让我联想到传统金融中的“暗池交易所”。这些平台起初是为了保护用户，但往往演变为像 Robinhood 那样的内部特权系统。

Flashbots 和 Beaverbuild 正在探索使用 可信执行环境来加密证明其行为诚实可靠。这个方向令人期待，但目前还未在大规模上验证有效。

一些社区也开始主动出击。例如 BNB 社区投票通过了 “Good Will Alliance（善意联盟）”，要求验证者只接受来自合规 MEV 构建者的区块提案。这些构建者会过滤掉恶意的 MEV 交易，如果验证者不使用合规基础设施，会被处罚。

MEV 利用

一些协议不是要消除 MEV，而是“以毒攻毒”，通过私有竞价机制，将机器人之间的竞争武器化。

举个例子：假设 Joel 想用 100 ETH 换 USDC。在传统 AMM 模式中，这笔交易会公开出现在 内存池 中，容易遭遇三明治攻击。但如果使用 RFQ（Request-for-Quote，请求报价）模式，Joel 会将换币请求发送给一组做市商网络。

比如 Wintermute 报价 2000 美元/ETH，而 DWF Labs 报 2010 美元/ETH。Joel 选择后者，以 2010 的好价格完成交易，没有滑点，也避免了抢跑攻击。

在幕后，每个做市商都在评估他们能从这笔交易中获利多少。他们会在保障盈利的前提下，从不同来源抽取流动性，以给 Joel 最好的执行价格，同时超越竞争对手。

不过，RFQ 系统也有其代价。它依赖于一个稳定、全天候在线、具有流动性的做市商网络，才能实时响应。如果参与者不足，系统就会响应缓慢——用户只能干等，价格还在波动。

RFQ 模式更多用于债券等流动性不足的市场，因为这些市场中的订单簿通常太浅。而如果参与做市的机构不够可信或缺乏去中心化，RFQ 可能退化成又一个“内部人士俱乐部”。

为了解决这些问题，Pyth 在 Solana 上构建了 Express Relay，这是一个 链下的做市商市场。任何 DeFi 协议都可以通过它接入一个竞争性做市商池，而不必为每个做市商单独开发接口，既简化了整合流程，也能减少 MEV 损失。

Jito 采取了不同的策略，最终成为 Solana 上主导的验证者客户端，目前控制了 90% 以上的质押 SOL。Jito 曾尝试引入一个 Solana 内存池，但很快被攻击者利用，有人愿意花超 30 万美元抢占区块优先权，这个尝试最终被放弃。

现在，Jito 每 200 毫秒运行一次链下拍卖，选择最有利可图的交易打包进下一个区块。用户如果想优先执行交易，就在交易中添加“小费”，以防止 MEV 攻击。出价最高的用户优先执行交易，而这些小费则转化为验证者的收入——目前已占 Solana 验证者收入的 一半以上。

MEV 最小化

这种方法建立在订单流拍卖机制的基础上，目标是在设计更聪明的拍卖机制中，减少可被提取的 MEV 总量。

当交易被一个个依序处理时，就会给机器人制造机会——它们可以观察每一笔交易并迅速插入有利可图的套利操作，从中获利。而如果将多个订单打包处理，并以同一价格统一执行，就会抹平排序和时间差带来的 MEV 可乘之机。

CoWSwap 正是批量交易的先行者，它的核心理念非常简单：当一位用户想把 ETH 换成 DAI，另一位想把 DAI 换成 ETH，他们其实可以直接互换，根本不需要通过传统交易所。CoWSwap 会在短时间窗口内收集用户的交易意图，并优先匹配这些“天然对手盘”，只有找不到匹配时才会求助链上的流动性池。

更棒的是，用户不需要具备加密市场结构的专业知识。在 CoWSwap 上交易时，无需手动设定滑点容忍度，也无需为不同池子设置路由策略。用户只需提交想要交易的内容，系统就会通过一批称为 “solvers（求解者）” 的专门做市商来完成执行。

这些求解者会在公平竞价中竞争，为你争取最优价格。在每一轮批量交易中，所有资产的交易价格都是统一的，这进一步防止了抢跑行为。

实际成果说明了一切：CoWSwap 去中心化交易所至今已处理了约 1000 亿美元的交易量。其中一个领先的求解者 Barter 占据了大约 15% 的市场份额，通过该协议处理了 超过 110 亿美元的交易。Barter 的持续增长进一步验证了 CoWSwap 的批量拍卖机制如何通过公平定价而非时间优势来降低 MEV。

这一方法也与芝加哥大学布斯商学院经济学教授 Eric Budish 的研究观点高度一致。他认为：

“在高频拍卖中每秒钟处理一次订单，能消除对速度的无意义竞争。”

他指出，这种批量处理机制能够解决持续订单簿市场（例如中心化或某些 DEX 中的限价挂单模式）中存在的“囚徒困境”问题，还能将由此节省的交易成本真正分配给普通投资者。

在加密货币市场中，持续限价订单簿会奖励那些“动作最快”的人——这导致交易者纷纷投资于更好的硬件、更快的机器人、或直连节点，这些资源对普通用户无益，只是维持生存的代价。而类似 CoWSwap 的批次拍卖系统颠覆了这种逻辑：所有交易在固定时间窗口内、以同一价格处理，速度不再重要，重点回到价格发现和用户价值上。

MEV 回收

一些创新者采取了更务实的做法：既然无法消除 MEV，那为何不将其捕获并返还给社区？

Arbitrum 的 TimeBoost 就是这种思路的典范。它每分钟会通过封闭式二价拍卖出售一个 200 毫秒的“快速通道”——就像杂货店的 VIP 快速结账通道，出价最高者可在这短时间内插队执行交易。

搜索者若想优先处理他们的交易，可以通过预测未来 60 秒内的 MEV 潜力来出价，而非通过激烈的 Gas 战争。

这种机制改变了攻击者的游戏规则：任何通过快速通道执行的交易都不会被前跑或三明治攻击。而且，由于拍卖每分钟轮换一次、向所有搜索者开放，几乎不可能形成排他性的 MEV 垄断联盟。

最终结果是：MEV 不再是暗中加税的机制，而是变成了一种“公共收益工具”。目前，TimeBoost 所得收入的 97% 都回流给 ARB DAO 金库，理论上每年可为其创造高达 3000 万美元的收入。

就连我们之前提到的 Jito，也采用了混合式策略：用户为优先交易支付的小费中，有 3% 被重新分配给 Jito DAO 和 JitoSOL 持有者。

选择合适的拍卖机制

目前主导 MEV 领域的五种主要拍卖机制中，我们可以用一个简单的例子来说明它们的差异：假设有三个竞标者（搜索者/求解者/区块构建者），他们分别为一个区块位置出价 $100、$80 和 $60。

哪种拍卖机制“最好”，没有标准答案，这取决于你所在协议的具体目标：

• 如果你追求当前的可观收入，就继续使用封闭式一价拍卖

• 如果你追求社区认可与长期粘性用户，可以采用类似 EIP-1559 的机制 ——比如基础费用加上统一价格的意图订单系统。

• 如果你想打破延迟套利联盟，就要使用频繁批量拍卖，让“价格”而非“速度”决定谁能进入区块。

• 如果你的场景对交易速度要求极高（如 DEX），那么私有订单流才是最佳选择。

下一步走向何方？

将订单流隐藏并拍卖给私有做市商的策略，听起来是不是有些熟悉？华尔街的“暗池”故事正在链上重演。随着加密市场日益制度化，并与传统拍卖机制交汇，这种趋势预计还会加速。

目前，只有极少数最专业的团队能在搜索者、构建者或求解者的角色中竞争。他们的复杂性优势将会随时间逐步积累：这类大型机构本就配备顶级基础设施，拥有工程团队在开发专属 ML 算法，很可能会形成压倒性优势。我们甚至可能会看到传统巨头如摩根士丹利或高盛 也进入该领域。

区块链们也开始在 MEV 问题上形成意识形态立场：Solana 执着于超低延迟，自然倾向于效仿纳斯达克速度优势的隐私订单流机制。相比之下，以太坊则采用了 PBS 和 MEV-Boost 来实现访问的民主化。其他区块链则根据自身的架构优先级，探索新的方向。

但最值得关注的创新，可能出现在 Layer 2。这些新链有机会从零开始设计抗 MEV 的架构。例如 Arbitrum 的 TimeBoost 展示了 L2 能在价值分配和拍卖机制上更自由地试验。

DeFi 的可组合性与无需许可的特性，让加密领域成为一个实验拍卖机制的绝佳实验室。在传统金融中，“频繁批量拍卖”从 2015 年起就受到关注，却因监管阻力迟迟难以推进。而在链上，我们可以在几个月内快速迭代和实施，就像 Sei 所做的那样。

另一个方向是构建去中心化的做市商网络。未来我们可能看到区块构建者声誉市场的出现，参与者通过质押代币来证明诚实。结合 EigenLayer 这样的再质押协议，市场参与者可以建立透明的声誉评分，供上层协议调用。

如果你觉得这些听起来太疯狂，请回想：二十年前没人能想象微波信号塔会重塑标普订单簿。激励机制，总会找到新的出路。