到底什么是 RWA？

加密原旨主义跳出来说 RWA 不应该是这样俗气，我们之前早就说过 RWA 讨论的前提共识是 RWA 是传统金融和 Crypto 的务实和中庸的妥协。

有很多人说 RWA 的概念太虚了，现实世界资产代币化，什么都往 RWA 里面装，却没有跑出什么真正的 RWA 东西。

这个问题就要从字眼上追问：RWA 到底是产品还是交易？

如果是产品，那么 RWA 就是类似比特币现货 ETF 或者美债抵押生息资产的 T-Bill 产品？

如果是交易，那面是 RWA 产品的交易？还是与 TradFi 的金融资产交易所一样的加密金融资产交易？

如果结合我们一直强调的 RWA 的核心本质是企业融资、机构市场。那产品类似一个企业债产品，交易类似金融资产交易，围绕企业融资的资产包和产品的机构市场生态。

对比具体的案例，比如比特币现货 ETF、代币化的货基、RWA 稳定币等，基本上都是产品方向，不是企业融资；而那些代币化的企业债、固收债以及数字 REITs（代币化现金分派）等，才是企业融资。

为什么要讨论产品和交易的不同角度呢？

前者产品角度更 Web3.0 一些，后者交易角度更 RWA 一些。为什么这么说呢？

产品，散户角度居多，尤其是 Web3.0 投资散户，习惯了投资（炒）某个代币，目前打着 RWA 概念的加密代币项目已经不少了。同时，产品更趋向于标准化，它更侧重于产品的设计、TGE 发行等等，无论是美债生息资产的 T-Bill 或者是 RWA 概念代币，还是 DePIN 和 AI 作为基础设施参与概念叙事，都是标准化产品的套路和生态。

交易，机构角度居多，金融资产交易，大多是企业融资和机构投资，它是一个非标准化的产品交易生态，虽然交易标的都会设计为一种融资产品，但资产交易发行只是 under the table 的第一步，后面还有银行间市场、OTC 债市场以及机构间的融资融券、逆回购和权益兑付等等，有时候会有局部市场面向散户投资。

如果从 Crypto 角度看，更像是一个企业融资引发的产业交易和上下游渠道的数字化和加密化。

所以说起来就有点儿像是废话：RWA 像产品又不像产品，是模式又不是模式，现实世界资产代币化，是从传统金融投融资转移到虚拟资产和代币化的世界，而现实世界资产所吸引和撬动的老钱和老用户，意味着 RWA 或者是老钱能够看懂的现实世界资产形式的，或者是现实世界资产支撑的新形式的东西。

产品和交易相融合的 RWA 模式

新旧融合相向而行或许是 RWA 初级阶段的妥协和中庸吧。

传统的债（RA）都是机构客户，大宗交易和场外市场；而 Web3.0 交易所主要关注零售客户，散（韭）户（菜）。

如果融合产品和交易的 RWA 或许解决这个：以 RWA 产品（美债 ETF、比特币 ETF 等优质资产）为基础资产，迭代新的收益或套利代币（或协议），一级二级套利的多层次交易市场，进一步扩展基于 RWA 代币的质押融资、利率互换等 RWA 衍生品代币。

这个融合模式，既可以面向机构客户，又可以面向散户炒（套利）币。

目前香港持牌合规搞出来的 RWA 项目，初期基本上不是房地产固收债，就是企业的信用债，然后再套个代币化的壳子，这算是最初级的简单型产品。

其实，现实世界资产的复杂型产品，是与该现实世界资产的产业交易相结合，与产业金融和资本相结合，而资产代币化不只是一个现实世界资产的代币化，而是这个资产所关联的产业链和资金链的代币化。

从这个角度来看 RWA，可能会有几个方向：

1）企业融资方向，大多以 RWA 产品形式，围绕企业融资的数字债、数字 REITs 等产品，设计上可能会多元化，一个是信用债，一个是收益权，一个是现金流等不同设计模式；

2）产业交易方向，会突出 RWA 交易所的业务设计，如何结合贸易和流水实现期现交易和套利的代币化，逐步转移现实世界资产的代币定价权与 Crypto 杠杆，替代银行间业务到 OTC 交换市场和抵押借贷协议等，设计流动池并借鉴空投和挖矿模式，发展数字投行业务配套 Crypto Fund 一二级联动，关键是能够吸引和实现产业的上下游联动。

3）投资理财方向，围绕全球资金和机构的资金成本与利率互换需求，设计 RWA 投资理财产品，或者是 Crypto 固收类产品，或者是对冲套利，或者是优先劣后和 TRS，或者是收益 yield Token，来替代传统金融投资的投资理财产品。

4）原生代币方向，围绕传统金融无法估值的新兴资产等比如可再生能源、AI 算力的代币化，尤其是可再生能源结合 DePIN 和 VPP（虚拟电网），实现可再生能源的 P2P 交易和绿色能源稳定币，这会是一个巨大的市场机会，因为今年 5 月 G7 成员国共同承诺了在 2035 年前半逐步汰除能源系统中现有的、有增无减的燃煤发电。

如何实现 2B 市场向 2C 市场？

由于传统企业债市场是 2B 市场，而 Web3.0 则是 2C 市场。RWA 的产品是标准化的，交易生态是非标多一些，这时候 RWA 的成功与否的关键是：如何实现 2B 市场向 2C 市场？

这也是初期持牌合规交易所的有 Web3.0 属性的精英，只看好更加币圈的散户市场，看不上传统中心化的机构市场。但是，RWA 必然意味着妥协和中庸，在比特币现货 ETF 等教育下，越来越多的持牌合规交易所包括原生的加密货币交易所，开始重视 RWA 和机构市场了。

那是不是不太好理解：机构市场如何转化为散户市场？

a）TRS 是套利或者币圈熟悉的搬砖的基础，机构客户和散户的资金成本和风险策略不同，这样就天然存在机构和散户之间的利率互换的市场空间；

b）传统债市场是机构市场的私募、战配、发行（批发）和二级市场（零售），零售散户市场是在最后，存在批零以及优先劣后的套利空间，但 RWA 代币化是可能以 NFT、空投、挖矿等不同模式实现散户与机构同时入场，甚至基于 DAO 社区、DEX 和 AMM 比机构客户更早入场的可能性；

c）机构市场必然存在锁仓禁售和套现出货，或者量化套利，有套现出清就有散户接盘，也不排除机构吃进散户的筹码和流动性。

所以，RWA 产品和交易生态，基本上是以金融机构和资金熟悉的资产和产品形式，但是 uplift 以代币化和虚拟资产交易的新的形式和新的流动性，尤其是多元化的二级市场（代币交易市场），不断吸引更多的传统金融机构和老钱。