SocialFi 出了什么问题？

作者：Matt 来源：X，@mattdotfi 翻译：善欧巴，金色财经

在 Lens、Farcaster 和 FriendTech 等项目真正将 SocialFi 推向风口之前，很少有人会认真考虑去构建去中心化社交网络，或设计机制来奖励内容创作者。然而，这些平台上的激励设计与可持续性问题，恰恰是它们走红乃至衰退的核心所在。

本文将回顾这些早期项目所采用的模型，并分析它们出了哪些问题。在我们本周稍后发布的下一篇文章中，则会聚焦新一代 SocialFi 项目的改进之处及未来可能的发展方向。

什么是 SocialFi？

社交与金融之间的界限正日益模糊。在这种背景下，SocialFi（Social + Finance 的融合）旨在彻底改变人们的在线互动方式，并重塑我们数字存在的变现路径。相比于将价值与收益集中在平台手中的 Web2 社交媒体（如 Instagram 和 TikTok），SocialFi 更加注重 Web3 的核心理念：去中心化、内容直接所有权以及表达自由。

在 SocialFi 生态中，用户可以直接通过互动获利。社交声誉和影响力也可以被量化，并作为“社交资本”进行交换。

先行者

Lens Protocol

Lens Protocol 是最早提出 SocialFi 叙事的项目之一，现更名为Lens Chain。它于 2022 年发布，最初部署在 Polygon 上，后来迁移至基于 zkSync 的独立二层网络。Lens 允许用户通过 NFT 拥有自己的社交资料和内容，提供了一个去中心化的社交平台替代方案。它的特别之处在于，Lens 还充当了一个「Layer 0」的角色，为其他社交应用（如 Phaver）提供底层内容和所有权支持。

虽然 Lens 初期曾掀起热潮，用户注册的 NFT 账号一度炒至 300 美元以上，并在 2025 年成功上线主网，但它始终难以吸引和留住更广泛的用户群体。来自 FriendTech 和 Farcaster 等平台的竞争，加上令人失望的空投和平台定位模糊，使得 Lens 没能形成真正的网络效应。截至目前，尽管平台已有超过 60 万个账户注册，并仍有少量活跃，但整体热度正在逐渐淡出人们视野。

FriendTech

另一个早期且一度非常成功的 SocialFi 项目是 @FriendTech，推出于 2023 年。该平台试图重新定义用户与内容创作者的互动方式。它的做法是通过发行“股份”来为创作者账户的活跃度定价。持有这些股份的用户可以与创作者建立直接联系，而创作者则可以通过股份的买卖获得收入。

然而，FriendTech 失败的一个关键原因正是其股份定价机制。它没有采用固定价格或经典的 CPMM（常数乘积做市）模型，而是使用了一种二次曲线的绑定机制来决定每份股份的价格。

在项目初期，由于大量加密圈 KOL 在 X（推特）上的参与和未来 FRIEND 代币空投的预期，FriendTech 曾掀起一波热潮。但很快，这一经济模型便开始被质疑为庞氏骗局的变种，因为它高度依赖新用户的持续涌入，而股份市场又极度缺乏流动性。

Vitalik（以太坊创始人）也曾公开批评 FriendTech，称其是一个糟糕的游戏金融，把内容创作中应有的真实价值替换成了纯粹的投机。

随着活跃用户数量不断减少、创作者收入逐渐下滑，FriendTech 最终于 2024 年 9 月关闭，当时平台的日收入已降至仅 71 美元，显然无法维持团队的运营成本。

Farcaster

Farcaster 成立于 2020 年，由前 Coinbase 员工创办，目标是构建一个真正去中心化的社交网络，类似于 X（原 Twitter）。该项目在 2024 年 5 月完成了 1.5 亿美元融资，估值达 10 亿美元。

确实，Vitalik 在 Farcaster 上不是“隐身”状态，但他的存在也并不特别活跃或具有影响力。与 FriendTech 相比，Farcaster 的发展路径略显不那么令人失望，也许是因为它尚未发放空投。然而，其活跃用户数量和当前收入仍远低于 2024 年的高峰水平。

该平台通过设立每年 5 美元的订阅费用设置了一个门槛，但并未在用户体验上相较传统社交媒体有明显提升。与 FriendTech 的“股份模型”不同，Farcaster 更偏向于发行模因币（如 DEGEN），并推出了名为 “Frames” 的功能帖，允许用户在不离开平台的前提下完成链上操作。

但问题在于，随着像 @SimulacrumAI 等 AI 代理的崛起，这些功能在 X 上也可以轻松实现。同时，Farcaster 的小程序功能（Mini Apps）并未激起用户的兴趣。这就引出了一个关键问题：当用户在现有平台上已经可以完成这些操作时，为什么还要迁移到一个全新的平台？

结语

这些项目的创意都很有趣，但它们的实际执行存在明显问题。它们试图打造出能够与 X、Telegram 和 Discord 等巨头抗衡的新平台，但却未能实现几个关键目标：

• 无法形成真正的网络效应；

• 没有设计出可持续的用户增长和平台增长飞轮；

• 没能让用户愿意“出圈”，因为除了隐性的“空投承诺”之外，平台并没有提供明确的价值主张。