清算机制再遭攻击，“链上币安” HyperLiquid的招牌要砸了？

作者：Scof，ChainCatcher

编辑：TB，ChainCatcher

继上次被 50x 杠杆鲸鱼利用机制漏洞攻击后，HyperLiquid 又出事了。

手法如出一辙，操作公开透明，只是这次标的换成了流动性远不如 ETH 的 meme 币 $JELLYJELLY。

尽管平台在上次事后曾调整机制，但从这次结果来看，防护依然薄弱，HyperLiquid 终究还是为自己的疏忽和傲慢买了单。

事件梳理

昨夜，去中心化合约平台 HyperLiquid 遭遇了一场精心策划的链上围猎。围绕 $JELLYJELLY 代币，有人通过开空单、操控币价、引诱系统清算等手法，联合对冲平台金库，引发广泛关注。

事件由一个巨额空单引发：地址 0xde9...f5c91 以 $0.0095 的价格开出价值 408 万美元的 $JELLYJELLY 空单，投入 350 万 USDC 作为保证金，实为诱导系统接盘的“鱼饵”。

随后，另一个地址 Hc8gN...WRcwq 在现货市场砸盘，制造空头浮盈。空单持仓人趁机提走大部分保证金，导致平台自动接管仓位，风险转嫁给金库。

操盘者随后反手拉盘，大量买入 $JELLYJELLY 推高币价，使系统持有的空单出现巨亏。此时散户开始撤资，金库压力倍增，爆仓价不断下移。截止高峰，金库浮亏已超 1000 万美元，TVL 减少约 2000 万美元。同时据加密 KOL @ai_9684xtpa分析，若币价涨至 $0.17，金库或将被强平，面临最多 2.4 亿美元损失。

据监测，拉盘地址曾持有 1.2 亿枚 $JELLYJELLY（约 500 万美元），为链上最大持仓者。该地址资金疑似耗尽，币价开始剧烈波动。

社区反应

如此惊心动魄的事件迅速在推特引发广泛讨论。

加密 KOL @thecryptoskanda 首先发声，呼吁“让币安上架$JELLYJELLY”。不久后，币安联合创始人何一转发回应，表示认可。几分钟后，币安官方便宣布在明天上线 $JELLYJELLY 永续合约。

与此同时，HyperLiquid 官方选择“拔网线”，直接下架 $JELLYJELLY，在下架前清算空单反而获利 70.3 万美元。尽管他们表示这是委员会的投票决定，但此举也引发更多争议。

BitMEX 创始人 Arthur Hayes 随即表示：“HyperLiquid 已不再去中心化”，并预测 HYPE 将持续走弱，最终回归原点。

Sonic Labs 联合创始人 Andre Cronje 也在 X 平台发文批评 HyperLiquid 的杠杆机制。他认为杠杆倍数不应是固定函数，而应根据可用流动性与实际波动性动态调整。比如：小仓位可给 1000 倍杠杆，大仓位则应限制在 1.2 倍以内。在 DeFi 中，固定杠杆是极其危险的设计。

链上侦探 ZachXBT 更是愤怒发声，批评 HyperLiquid 官方存在操纵价格的行为，同时对黑客在平台上开仓洗钱视而不见、毫无作为。  

在事件发生后，据 HyperLiquid 官网信息，其 HLP TVL 短时骤减至 1.97 亿美元。据悉，HLP TVL 此前高达 2.4 亿美元。

一时间，舆论风向彻底逆转，曾被信徒捧为“链上币安”的 Hyperliquid，正快速失去市场信任。

披着 DEX 皮壳的 CEX？

尽管此次围猎事件以 HyperLiquid 拔掉 $JELLYJELLY 收场、平台暂时止血告一段落，社区也在短期内实现了对机制漏洞的“实战检验”，但背后的问题远未得到解答。

例如，在第一次机制被攻击后，平台是否真正评估过杠杆与流动性之间的失衡风险？这一次面对清算危机，又为何选择用下架交易对这种近乎中心化的方式止损，而不是依靠预设的风控机制？

再从另一个角度来看，如果平台声称坚持去中心化，那为何关键时刻能够一键“关网”？如果选择“求生优先”，那 HyperLiquid 与 CEX 的本质区别又剩下多少？

这些未解之问指向一个更深层的困境：当去中心化平台面对极端市场冲击时，究竟是是让代码说话，还是由后台团队拍板决策？

作为用户，相信链上交易终将是未来，但 HyperLiquid 是否能走到那一步，现在看还远未有答案。也许它是试验品，也许它会活下来成为新标准。但今天，其去中心化叙事，已经站在悬崖边。