Binance研究院空投报告：成功的空投需要怎么做？

原文标题：《解读 Binance 研究院空投报告：从简单分发到复杂博弈，空投的未来在哪？》

原文来源：深潮 TechFlow

如果行业还有新人入场，那么空投大概率是还是他的第一站。

从纯粹的薅羊毛到复杂的项目方和用户博弈，空投逐渐让大家又爱又恨。

对用户来说，爱是因为成功的空投带来了巨大的回报，但恨在复杂的规则、繁琐的任务甚至不透明的分配机制；

对项目来说，爱是空投仍然能带来短期的流量和关注，但刷量行为和社区的信任度下降也让他们头疼不已。

人都是会变的。

在经历了多轮牛熊交替后，加密市场的用户对「免费午餐」的期待依然存在，但他们的行为也变得更加理性。项目方则逐渐意识到，简单的空投已无法满足社区建设需求，转而尝试更复杂、更透明的分配机制。

例如，Hyperliquid 的空投因奖励早期用户而受到高度评价，而 Redstone 的空投却因临时更改分配比例而引发社区强烈反对。

都 2025 年了，空投是否还能继续发挥它的作用？

近期，Binance 研究院发布了一份名为《Where Are Our Airdrops Going?》的报告，为我们提供了一个深入的视角，通过分析空投的现状、问题以及改进方向，或许能为项目方和用户找到更好的解决方案。

深潮 TechFlow 对该报告的核心内容进行了整理和总结，核心观点如下。

关键要点

尽管空投模式仍然存在许多不足，但它在行业内的地位不可忽视。流行的两种空投分类：

· 回溯性空投（Retroactive Airdrops）：主要奖励现有用户，基于他们的历史行为分发代币，旨在增强社区忠诚度。

· 参与性空投（Engagement Airdrops）：通过提前通知用户并设置任务激励，吸引新用户并增加项目曝光。它更适合早期项目，用于抢占市场份额和建立初始用户群。

· 需要改进的点：明确的分配规则和标准有助于减少用户的不满和误解。项目方需要更多地倾听社区的声音。避免资源向内部团队或大户过度倾斜，以免损害普通用户的利益。链上监控工具和「人类身份验证」技术的引入，有望减少空投刷量行为，让空投更加公平和高效。

通过这些核心要点，报告为我们提供了一个清晰的框架，帮助我们理解空投的现状以及未来可能的发展方向。

从简单分发到复杂博弈

从 2014 年的第一个空投活动算，空投在行业里已经有 10 年历史。

第一个值得注意的空投是 2014 年的 Auroracoin，其目标是向冰岛居民推广国家加密货币。那时用户只需在 Auroracoin 官网上输入永久居民身份证即可领取代币。

对比最近，Hyperliquid 的 HYPE 空投（2024 年 11 月）可能是迄今为止规模最大且评价最好的空投之一，进一步巩固了空投作为强大用户参与工具的地位。在峰值估值超过 100 亿美元时，HYPE 代币空投超越了 Uniswap，成为按峰值价格计算的最大空投。

不过为了应对女巫攻击的增加，项目方也提高了获取空投资格的要求复杂性。

不像早期的空投，现在的空投通常要求用户完成多个任务，例如使用测试网、参与社交媒体活动、参与治理、下载移动应用程序以及跨链转移资金。这些必要的操作通常也直接为项目带来好处，例如增加链上收入/活动或提升社交媒体曝光度。

当前的空投可以分为如下两个部分。

类型 1：回溯性空投（Retroactive Airdrops）

一些较早的空投，例如 Auroracoin、Uniswap 和 StarkNet 的空投，在分配空投之前并未对外公开任何相关信息；目的是奖励现有社区用户并增强其忠诚度。

特点：

更以用户为中心通常由已经拥有大量用户基础和市场份额的协议执行。不需要通过空投来启动初始用户群体。

适用场景： 已经成熟的协议，用于回馈现有用户并巩固社区关系。

类型 2：参与性空投（Engagement Airdrops）

通过告知用户即将发生的代币生成事件，激励用户参与特定活动。

· 特点：

更以项目为中心。主要用于吸引新用户，帮助项目获取初始市场份额。经常通过积分计划等形式激励用户行为。

· 典型案例： Redstone、Kaito 和 Hyperliquid。

· 适用场景：

新兴项目，需通过空投与竞争协议（也可能使用代币激励机制）保持竞争力。

最近一年代币空投的情绪分析

为了更好地了解近期空投的发展情况，这份报告也借助了 Grok AI 对过去一年中一些显著空投进行了简要的情绪分析，并进行了打分。

情绪分析的来源：X 上的帖子，包括但不限于社区反馈，包括正面与负面评论的比例、互动水平，以及具体的批评或赞扬内容。

Grok 还审查了网络文章中的官方公告、代币经济模型（tokenomics）以及空投资格标准。情绪根据反应的主导性被分类为正面、负面或混合。

以下为报告中的原表，我们采用 AI 进行了翻译，部分文字可能存在歧义；但原表中的打分数值则反映了社区对不同空投的不同看法，分数越高则越为正面。

过去空投里的经验和教训

最后一刻减少分配比例

一些加密项目最初承诺将一定比例的代币分配给社区，但后来却减少了这一比例，将代币重新分配给内部人士或项目金库。最近，Redstone 空投就因团队在代币分发日期前将社区分配比例从 9.5% 削减至 5% 而引发了社区的强烈反对。许多社区成员认为这一行为不公平。

经验教训

· 提前明确代币分配比例：在代币生成事件（TGE）之前清晰传达代币分配计划。

· 避免最后一刻的更改：尽量不要在分配上做出临时调整。

· 必要时与利益相关者协商：如果确实需要更改分配比例，避免单方面做出决定。应与主要利益相关者（例如投资者、社区、交易平台）进行讨论，并确保充分沟通。

不透明的资格标准与不匹配的预期

一些项目在空投资格方面传达了不清晰的标准，导致奖励分配不均，未能准确反映用户的实际活动。2024 年 10 月 Scroll 的空投（分发了其总 SCR 代币供应量的 7%，即 7000 万枚代币）因其随意的快照机制和隐藏规则而受到批评。

经验教训

· 清晰传达分配规则：确保规则透明，避免让用户需要过多猜测，这往往会导致预期与实际不符。

· 防范女巫攻击：可以考虑使用链上监控工具或「人类身份验证」工具（Proof-of-Humanity）来减少滥用行为。

内部人员与 KOL 占比过重的分配

许多项目将更大比例的代币分配给团队、投资者和风投机构（VC），留给社区的比例较少。例如，KAITO 在 2025 年 2 月的空投中，将 43.3% 的代币分配给团队和投资者，仅将 10% 分配给社区，这在 X 平台上引发了公开争论。

一些项目会将大量代币分配给网红（Influencers），而这些网红可能会选择立即抛售，从而稀释代币价值，损害真正用户的利益。据报道，KAITO 还因向网红分配大量代币而引发争议，这些网红在代币生成事件（TGE）后不久就抛售了代币，影响了代币价格并削弱了社区的信任。

经验教训

· 分配比例需审慎：从类似规模或性质项目的代币分配结果中汲取经验，关注市场对分配方案的反应。

· 实施归属期和锁仓机制：对内部人员和网红实施归属期和代币锁仓，可以降低 TGE 后初期的抛售压力，并更好地将他们的利益与项目的长期目标对齐。

领取流程中的技术障碍

复杂或存在漏洞的领取流程会阻碍用户领取代币，实际上减少了支付金额，并在很大程度上破坏了空投领取流程的预期目的。

例如 2024 年 12 月 Magic Eden 的空投，试图通过空投推广其移动钱包应用程序，但据报道，X 平台上关于漏洞和不清晰说明的反馈似乎导致了用户的挫败感，而非期待感。

经验教训

空投领取是许多潜在用户的重要初次接触点。确保流程顺畅且便捷，以提高用户留存的可能性。

空投怎么变得更好？

增加透明性

设定清晰的目标： 项目团队需要为空投或代币激励计划制定明确的目标，并确保这些目标与项目的长期愿景一致。清晰传达目标： 通过清晰的沟通，将社区的行为与项目的目标和愿景对齐，减少因行为权重分配不一致而引发的不满。

增强社区参与感

社区是项目的核心竞争力： 技术和产品可以快速迭代，但社区建设需要时间和耐心。项目的长期成功依赖于稳固且忠诚的社区。透明性与参与感的平衡： 透明性是基础，但仅靠透明性不够。项目团队需要通过互动和反馈机制让社区更深入地参与项目发展，从而增强归属感和忠诚度。用户流动性带来的挑战： 开放的加密行业降低了用户的切换成本，因此项目必须通过更强的社区黏性和归属感来留住用户。

增多监控机制

一些项目（如 LayerZero）已经与链上分析公司（如 Nansen）合作，通过分析链上数据，识别并取消「女巫攻击」者的空投资格。

随着技术的进步，链上监控工具将变得更加复杂和广泛应用，使项目团队更容易发现和排除不良行为。

「人类身份验证」（Proof-of-Humanity）工具有望在未来帮助防止空投被滥用，同时保护用户的匿名性和隐私。这种工具可能成为解决空投「游戏化」问题的关键手段。

原文链接

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia